un día de que se iniciara un nuevo ciclo de negociaciones entre Rusia y Ucrania en Estambul, Kiev lanza un inusitado ataque de alto riesgo contra bombarderos estratégicos rusos que irresponsablemente es calificado por medios como CNN de audaz y osado, además de meticulosamente preparado (sic) sin poner en su radar lo grave que es atacar a una potencia nuclear. ¿Por qué Rusia dejó aparentemente desprotegidos sus bombarderos estratégicos en la pista? El conocido analista Pepe Escobar explica que es un requisito del nuevo Tratado START, firmado en 2010 y prorrogado hasta febrero del año que viene, que estipula que los bombarderos estratégicos deben ser visibles para los medios técnicos nacionales (NTM) de verificación, como las imágenes por satélite, para permitir la supervisión por la otra parte.

Esta operación ha hecho saltar por los aires lo que hasta ahora era una reliquia decente de la Guerra Fría que impedía el inicio de la Tercera Guerra Mundial mediante un mecanismo sencillo. La imprudencia que esto supone es inconmensurable.( Escobar, “Esperando a los misiles Oreshnik” Lahaine.org, 6/6).

Una de las razones que ha frenado a EU para buscar un enfrentamiento directo con Rusia se debe a que se trata de dos potencias nucleares que devastarían al planeta, aunque hay quienes dentro del Pentágono se han desvivido por alcanzar la técnica del primer ataque que impediría al adversario responder un ataque aniquilatorio, razón que explica el abandono que ha hecho EU de tratados internacionales de reducción de armamento nuclear, los llamados SALT I Y II, y el incremento del acoso estratégico a Rusia, activando diversos escenarios de guerra nuclear en esos límites.

El coronel Wilkerson (ex jefe de Estado Mayor del general Colin Powell) opina al respecto que el ataque a bombarderos nucleares en tierra en Rusia “es un ultraje a todo el proceso de control de armas nucleares y a los tratados nucleares… Éste fue un acto particularmente atroz para que Estados Unidos lo respaldara. Y que no te quepa duda: Estados Unidos lo apoyó porque no podrían haberse llevado a cabo esos ataques sin la ayuda de la inteligencia militar estadounidense”. (Coronel Lawrence Wilkerson desmenuza el caos de la política exterior de EU. Entrevista en India & Global Left, 8/6).

La pregunta para todos es: ¿sabía Trump? ¿Quién dio luz verde para una acción tan bien planificada que, si bien exagerada en sus logros, no deja de ser extremadamente riesgosa?

Para Pepe Escobar, el ataque contra los bombarderos estratégicos rusos, parte de la triada nuclear, fue una operación conjunta de Estados Unidos y Reino Unido, especialmente del MI6. Añadió: No está nada claro si Trump está realmente al mando o no.

El juez Andrew Napolitano entrevistando al ex embajador inglés y hoy notable analista Alastair Crooke trae a colación su reciente artículo (The Silence of The Bears), donde cita al ex consejero de Seguridad Nacional en la primera presidencia de Trump, el general retirado Michael Flyn, quien dijo: “El Estado profundo está actuando fuera del control del liderato electo de nuestra nación… y está comprometido en un esfuerzo deliberado de provocar a Rusia hacia una mayor confrontación con Occidente, incluyendo a EU”, lamentando que no se prestara atención a su advertencia (duró sólo 24 días en el cargo). A estos ataques hay que añadir el hecho de que 80 por ciento del Senado se opone a un tratado con Irán y a la normalización de relaciones con Rusia, (Facebook, 9/6).

Crooke señala en el artículo citado que “los varios ataques le han impuesto a Trump la incómoda realidad de que él, como presidente, no controla la política exterior de EU. El Deep State ( Estado profundo) le dejó eso en claro”. ( The UnZ Review, 9/6).

Rusia ha tenido que dar una respuesta estratégica de alto nivel que no abra las puertas a una Tercera Guerra Mundial, como parece querer la contraparte. Hasta ahora ha tratado de limitar sus respuestas a la infraestructura militar y no a la población civil. Los pueblos ruso y ucranio van a seguir compartiendo fronteras.

Para Rusia, algunas condiciones de alto el fuego deberían ser la retirada de las fuerzas armadas de Ucrania de la República Popular de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia en un plazo de 30 días; el reconocimiento internacional de Crimea, Donbás y Novorossiya como parte de Rusia, la neutralidad de Ucrania, la celebración de elecciones libres en Ucrania y la posterior firma de un tratado de paz aprobado por una resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y la prohibición de recibir y desplegar armas nucleares (Escobar).

Los recientes ataques contra Rusia dejan clara la propuesta de la contraparte, que parece mas movida por los grandes intereses que por la sobrevivencia humana

Facebook: John Saxe Fernandez